Расправа


Полезно начинающему бузотёру

Преамбула

В 2008 году отношения между начальником Тюменского областного бюро судебно-медицинской экспертизы и мной стали "зашкаливать". Мало того, что я оспаривал в суде  прошлогодний выговор (см.). Как единственный заместитель да ещё по экспертной работе продолжал требовать качество и сроки экспертиз со всех подчинённых, не выделяя любимчиков, кандидатов наук, продолжателей судебно-медицинских династий и пр. Это был мой стиль работы, а не карьерный зуд. В 62 года единственное и неизбежное повышение - это смерть.  
На областном семинаре судебно-медицинских экспертов 19 марта доложил, что наибольшие сроки экспертиз по трупам (до 7 месяцев) были у сына начальника (см., см.). Незадолго до семинара папа поделился с прессой сокровенной мечтой: Максим "после моего выхода на пенсию возглавит наше Бюро" (см.). Реакция на мою "чернуху" последовала незамедлительно. Уже 1 апреля сын пошёл на повышение: переведен с должности заведующего отделом на должность заместителя начальника по организационно-методической работе (см.). Так, прилюдно барин указал холопу на его истинное место. Бюро существует с 1952 года и такой должности у нас никогда не  было. Эти функции "попутно" и бесплатно выполнял я.
Этим папа не ограничился. 23 июня, накануне отмены Тюменским областным судом последнего выговора, начальник объявил новый. За ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по обеспечению качества проводимых экспертиз в подразделениях бюро (см.). А чтобы я не сомневался в этом, через 3 месяца уволил (см.).
Это была расправа. За то, что уронил тень на сына и посмел "отсудить" первый приказ.  Было обидно за 38 лет, отданных бюро, из них 27 - в качестве заместителя. На территории, простиравшейся от Тюмени до Ледовитого океана (в 90-х годах область распалась на три самостоятельных субъекта). Было несправедливо, что  пострадал за такой "аморфный" показатель как качество экспертиз. Вам известны его критерии? Мне до сих пор - нет! Всесоюзные критерии и, соответственно показатели, на эту тему отсутствовали. Российские не разработаны до сих пор. Возложил персональную ответственность на меня, как будто между мной и врачами, создающими экспертизы, нет заведующих отделами и отделениями.

Первая ходка

Суды Тюменской области

1. Райсуд г. Тюмени

Оставшись не у дел, я вновь обратился  за помощью к земным представителям Фемиды. В исковом заявлении 22 сентября подробно проанализировал надуманный приказ и на 60-ти страницах показал его несостоятельность (см.).
1 октября начальник откликнулся на иск возражениями  (см.), к которым приложил письма следователей, жаловавшихся на сроки выполнения актов и заключений (см.). Жалобы не имели к приказу никакого отношения :
√ выговор объявлен за качество, а не сроки  экспертиз;
√ жалобы поступили после издания приказа, в июле-августе.
10 октября начальник "усилил" свою позицию дополнениями, приложив 9 (за последние полгода) писем и рецензий о качестве районных экспертиз (см.). Заведующие отделами и другие руководители пишут таковые в плановом порядке и десятки лет. Выполняется эта обычная рутинная работа до сих пор. Через несколько лет после увольнения единственного виновника недостаточного качества экспертиз.
23 октября я ответил трёмя письмами - возражения (см.), возражения на дополнения (см.),  дополнения к исковому заявлению (см.).
5 ноября федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Карпов А.В. решил, что начальник прав (см.).

 2. Кассационная инстанция

На мою кассационную жалобу от 21 ноября (см.) начальник 2 декабря возразил (см.). Да так удачно, что судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда полностью 12.01.2009 поддержала его (см.).

3. Надзорная инстанция

30 января  2009 года - надзорная жалоба в президиум Тюменского областного суда (см.). Зря только бумагу извёл: 24 февраля получил отказ в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции (см.). Мол, на нижних этажах судебной пирамиды работают без ошибок.



 Верховный Суд РФ
Осталась надежда на Москву-матушку. 21 августа ушла в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ надзорная жалоба (см.). А 22 сентября вернулась с кипой приложенных к ней документов и позорным даже для начинающего истца отказом: пропущен срок обжалования (см.).


Ходка вторая.
Вновь открывшееся обстоятельство


В 2012 году, через 4 года после первого судебного решения, обнаружил вновь открывшееся обстоятельство: "Перечень практических навыков, которыми владеет курсант Семячков А.К.", подписанный начальником  04.04.2008, за 2,5 месяца до оспаривавшегося приказа. В нём работодатель характеризовал меня с положительной стороны (см.).

Суды Тюменской области

1. Райсуд г. Тюмени

11 октября с исковым заявлением я обратился в тот же райсуд (см.) и  дело рассматривал прежний судья. Представителем ответчика был мой прежний подчинённый, ныне занимающий мой бывший кабинет и мою бывшую должность заместителя начальника по экспертной работе. В судебном заседании он заявил два письменных ходатайства, приобщённых к делу: о пропуске срока обращения в суд, о несущественности обстоятельства, о документе мне было известно ещё в 2008 году  (см.). Кроме того, сообщил, что "владение Семячковым А.К. навыками работы не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей" (см.). Ответчик ничем не доказал свои доводы (ГПК РФ, ст. 56, ч. 1).  28 ноября судья тем не менее принял его сторону, выразившись в определении так: "обстоятельство ... по мнению суда, могло быть известно Семячкову А.К.  при рассмотрении ...  дела от 5.11.2008 года ...  обстоятельство могло и должно быть известно Семячкову А.К.  ... пропущен трёхмесячный срок исковой давности для подачи настоящего заявления, ибо, по мнению суда, Семячков А.К. должен был узнать о наличии указанного документа с момента составления этого документа (4.04.2008 года), поскольку этот документ касался непосредственно Семячкова А.К. и должен быть был представлен в медицинскую академию для для прохождения стажировки заявителя"  (см.).

2. Апелляционная инстанция

7 декабря в частной жалобе оспорил определение райсуда (см.). Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда 11 февраля 2013 года рассмотрела (см.) и оставила жалобу без удовлетворения (см.).

 3. Кассационная инстанция

28 марта в кассационной жалобе в Президиум оспорил определение апелляционной инстанции (см.). Но получил определение от 5 апреля судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. "Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции" (см.). Он же отказал мне в 2009 году в надзорной инстанции Тюменского областного суда (см.). Подобными отказами ответили мне и во всех следующих инстанциях.


 Верховный Суд РФ


1. Надзорная инстанция

5 мая обратился в Верховный Суд РФ с пространной надзорной жалобой (см.). Консультант ВС РФ вежливо указала на мою процессуальную ошибку и подсказала выход из неё (см.).

 2. Кассационная жалоба в  Судебную коллегию по гражданским делам

Исправляюсь и 14 июня отправляюсь по указанному консультантом пути (см.). Рассердившись на упрямство судей, не признающих вновь открывшееся обстоятельство, в сердцах восклицаю "Надо быть полным идиотом, чтобы прятать от суда документ, свидетельствующий в мою пользу!". Получаю отказ (см.).

 3. Надзорная жалоба в Президиум

12 сентября адресусь в очередную инстанцию (см.). Снова процессуальный прокол и совет консультанта (см.).

 4. Жалоба Председателю

10 октября, впервые в жизни, карабкаюсь на вершину судебной пирамиды (см.). Жду только отрицательного ответа.
Так и случилось. Заместитель председателя ВС РФ отказал мне окончательно (см.).