Год 2012 - проверка четвёртая
Проверка третья (30.07-16.08.2010)
Поэтому через год 19.05.2010 я обратился к Генеральному прокурору с повторным заявлением, в котором попросил дополнительно к предыдущим просьбам провести служебную проверку по поводу нарушений, допущенных в Тюменской области при рассмотрении моего предыдущего заявления, и сообщить мне о её результатах (см.).
Бюрократическая процедура повторилась. Обращение незамедлительно было переправлено в Прокуратуру Тюменской области (
.), из неё в Прокуратуру Ленинского района г. Тюмени (.) и следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области (.).
.), из неё в Прокуратуру Ленинского района г. Тюмени (.) и следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области (.).Первой, 19.07.2010, откликнулась прокуратура (): "Мол, мы ещё полгода назад сообщали, но Вы не получили. Направляем копию ответа" (
.). За то, что Вас не уведомили, должностные лица наказаны. Это, видимо, послабление, что отступился от Генпрокурора.
): "Мол, мы ещё полгода назад сообщали, но Вы не получили. Направляем копию ответа" (.). За то, что Вас не уведомили, должностные лица наказаны. Это, видимо, послабление, что отступился от Генпрокурора.30.07.2010 отрапортовало областное следственное управление: 04.12.2009 проверка по мне прекращена. Зато сейчас "по результатам Вашего обращения" проверка вновь возобновлена. Парадокс: как будто я прошу у Генпрокурора, чтобы проверяли меня. А от следователя типа "отстаньте" (.). И ни слова «О неправильном решении вопроса об уголовной ответственности следователя Чернышова А.Н. и дополнительных доказательствах», приложенных к повторному заявлению от 19.05.2010 Генеральному прокурору РФ (см.). Столь оптимистичное сообщение погрузило меня в зимнюю спячку. Уведомлять о проверке по Зороастрову О.М. меня вновь не стали.
.). И ни слова «О неправильном решении вопроса об уголовной ответственности следователя Чернышова А.Н. и дополнительных доказательствах», приложенных к повторному заявлению от 19.05.2010 Генеральному прокурору РФ (см.). Столь оптимистичное сообщение погрузило меня в зимнюю спячку. Уведомлять о проверке по Зороастрову О.М. меня вновь не стали.Спохватился только весной 2011 года. Моё робкое напоминание 19 апреля в областное следственное управление (
.) дало быстрый эффект (.). Вопрос, как всегда, оказался разрешённым ещё в прошлом году третьей проверкой 30.07-16.08.2010, инициированной областным начальством (
.). Допросив члена повторной экспертизы профессора Рейхерт Л.И. (
.), в этот же день четвертый следователь принял решение: "отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ за отсутствием в действиях Семячкова А.К. состава преступления" (
.).
.) дало быстрый эффект (.). Вопрос, как всегда, оказался разрешённым ещё в прошлом году третьей проверкой 30.07-16.08.2010, инициированной областным начальством (.). Допросив члена повторной экспертизы профессора Рейхерт Л.И. (.), в этот же день четвертый следователь принял решение: "отказать в возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ за отсутствием в действиях Семячкова А.К. состава преступления" (.). Прекращение проверки не является необратимым решением. Его всегда можно превратить в промежуточное. И так до бесконечности. Или кончины проверяемого. Спустя 13 месяцев после судебного постановления, признавшего Субботина А.М. способным лишь на безнаказанное принудительное лечение, меня всё проверяли на "вшивость".
Проверка четвёртая (26.06-16.07.2012)
Ни в постановляющей части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.2010 (.), ни в сопроводительном письме к нему от 19.05.2011 (.) нет ни слова об остальных лицах, "входивших в состав экспертной комиссии, как при производстве первоначальной судебной экспертизы, так и повторной" (.).
.), ни в сопроводительном письме к нему от 19.05.2011 (.) нет ни слова об остальных лицах, "входивших в состав экспертной комиссии, как при производстве первоначальной судебной экспертизы, так и повторной" (.).Попытаюсь в последний раз добиться от правоохранительной системы хотя бы видимости уважительного отношения к заявителю. Для этого я предельно упростил задачу, разбив тему на 4 части. 18.05.2012 в Следственное управление Следственного комитета РФ по Тюменской области ушли 4 отдельных письма. Сразу же сообщаю реакцию на каждое из них.
1. Обжалование решения в отношении Чернышова А.Н. от 15.12.2009 А.М. Асхабова, заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области (см.).
2. Обжалование решения в отношении Чернышова А.Н. от 30.07.2010 А.М. Ахмедзянова, заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области (см.).
3. Обжалование решений в отношении Зороастрова О.М. от 15.12.2009 А.М. Асхабова и от 30.07.2010 А.М. Ахмедзянова, заместителей руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Тюменской области (см.).
4. Заявление о предоставлении возможности знакомиться с документами, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела (см.).
На три первых обращения руководитель СУ Богинский М.В., вопреки канонам эпистолярно-канцелярского жанра, ответил 26.06.2012 одним письмом. И просто: следователя и моих заместителей не трожь! А по эксперту Зороастрову О.М. проверку проведёт СО по Ленинскому административному округу г. Тюмени. И снова в рамках материалов проверки против меня. О результатах уведомят (
.).
Сразу же следует (через 2 года затишья!) возвращение материалов на дополнительную проверку пятому следователю (
.). В четвёртый раз в возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в моих действиях, а заодно и всех экспертов, как первой, так и второй комиссии. Интересно, что в тексте постановления об отказе цитируется объясние моего начальника, отсутствующее в материалах проверки: "Ранее имелись неоднократные случаи дачи Семячковым А.К. некачественных выводов при проведении экспертиз, о чём Зороастровым О.М. делались замечанияв результате чего по отдельным случаям проводились повторные экспертизы с изменением некоторых выводов. Причинами данных ошибок были личные амбиции и самоуверенность Семячкова А.К." (л.д. 172). В жизни всё было наоборот - я после Зороастрова О.М. проводил повторные экспертизы с изменением его выводов. Умиляет ложь следователя о том, что выводы повторной экспертизы "приняты во внимание судом и соответственно положены в основу достоверности и допустимости, в том числе и возможном участии Субботина А.М. в следственных и процессуальных действиях" (л.д. 183). В действительности, в обстоятельном судебном постановлении (27 страниц) противоречивые комиссионные судебно-медицинские экспертизы даже не упомянуты (
.). В четвёртый раз в возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в моих действиях, а заодно и всех экспертов, как первой, так и второй комиссии. Интересно, что в тексте постановления об отказе цитируется объясние моего начальника, отсутствующее в материалах проверки: "Ранее имелись неоднократные случаи дачи Семячковым А.К. некачественных выводов при проведении экспертиз, о чём Зороастровым О.М. делались замечанияв результате чего по отдельным случаям проводились повторные экспертизы с изменением некоторых выводов. Причинами данных ошибок были личные амбиции и самоуверенность Семячкова А.К." (л.д. 172). В жизни всё было наоборот - я после Зороастрова О.М. проводил повторные экспертизы с изменением его выводов. Умиляет ложь следователя о том, что выводы повторной экспертизы "приняты во внимание судом и соответственно положены в основу достоверности и допустимости, в том числе и возможном участии Субботина А.М. в следственных и процессуальных действиях" (л.д. 183). В действительности, в обстоятельном судебном постановлении (27 страниц) противоречивые комиссионные судебно-медицинские экспертизы даже не упомянуты (.).
На последнее заявление ответил заместитель руководителя отдела, отправив меня к будущим уведомителям (
.), что я и сделал 30.07.2012 (см.). Разрешение подписано через месяц, заказное письмо пришло аж 17.10.2012 (
.). 22.10.2012 я взял в руки увесистый том первый без описи и ряда важных документов, распухший за 4 года до 200 листов, в этот же день вернувшийся из прокуратуры Ленинского района (
.). Неведомо где, притих том второй.
Далее глава IV ...
.), что я и сделал 30.07.2012 (см.). Разрешение подписано через месяц, заказное письмо пришло аж 17.10.2012 (.). 22.10.2012 я взял в руки увесистый том первый без описи и ряда важных документов, распухший за 4 года до 200 листов, в этот же день вернувшийся из прокуратуры Ленинского района (.). Неведомо где, притих том второй.Далее глава IV ...